277. Volle Datenübermittlung des 16. Mai 2007-1:42 morgens - ich bin ein Atheist. Dass gesagt, s lächerlich nicht sein und die Schuld für alle Kriege auf den Rückseiten vom frommen legen lassen. So zu tun ist unglaublich naiv, und solches naivette sollte nicht die Provinz des rationalen Atheisten sein. Religion, mehr als noch etwas, ist ein Werkzeug für die Auferlegung von Steuerung Gesellschaft gewesen. Besonders ironisch, in Betracht der außen Religion, gegen Kanonen gilt kein Recht Argument, wenn die Wirklichkeit ist, dass die intellektuell mächtigen immer Religion da eine Methode, Leistung über einfacheren Völkern auszuüben verwendet haben. Keinen Fehler machen, wenn Sie jedoch, dass die Ziele vom leistungsfähigen irgendwie magisch ohne dieses Werkzeug unterschiedlich sein würden, denken. Die Kreuzzüge, Untersuchung, Jihadists, sind et al. überhaupt nicht $überschneidungen der Religion. Sie sind, wie alle $überschneidungen, die an ihren Basen ökonomisch sind. Sure sind die Kreuzfahrer aus den Grund und die jihadists in den Flugzeugen vermutlich Gehirnwäsche vernommenes in Denken sie erledigen Gottarbeit gewesen, aber die, die sie einreichen, konkurrieren einfach um politisches und Wirtschaftsmacht. ALLE $überschneidungen sind über Betriebsmittel. Menschen bilden Gesellschaften, Gesellschaften erfordern Führer, Führungqualitäten kommen mit vielen Negativen, Habsucht ist vorderst unter ihnen, eine gierige Gesellschaft (die wir des Seins ein Teil von manchmal alles schuldige sind), finden Ursache, um Krieg auf seinem Nachbar zu einem bestimmten Zeitpunkt zu bilden. Religion ist gerade immer ein einfaches Werkzeug gewesen, zum der Leute in der Leitung zu halten und sie zu halten zu grenzen, wenn Notwendigkeit ist. Wenn sie nicht dieses Werkzeug hatten, würden sie einfach andere verwenden. Eine Person, die die Qualitäten besitzt, die sie auf der Führung vieler Leute steigen lassen, hat einen Vorteil, den die Massen, durch ihre Natur, nicht ausgleichen können - die Fähigkeit, andere zu manipulieren und zu zwingen. Die Kehrseite ist, dass Religion viele annehmbaren Völker anspornt, außerordentliche Sachen (ungeheure Taten von Nächstenliebe und von Self-sacrifice, z.B.) zu tun. So denke ich, dass die alte Behauptung, dass alle wir besser gestellt sein würden, wenn Religion nicht existierte, gerade Brutto- zum Punkt des Klischeen allzu vereinfacht wird. Der menschliche Zustand ist gerade soviel dann das komplizierter. Neue psychologische Studien haben sogar vorgeschlagen, dass Religion fast eine fertig werdene Reflexivmaßnahme ist. Das wundervolle resiliancy des menschlichen Systems gegeben, ist es irgendein Wunder, dass es eine Vorrichtung geben konnte, zum fertig zu werden mit, was schließlich extrem gefährliche (möglicherweise der Selbst zerstörend) Kenntnisse ist - die Kenntnisse von einem s besitzen Sterblichkeit? Ich denke, dass Atheismus ein bisschen eine Abweichung ist. Persönlich beneide ich manchmal das fromme. Sie sind irgendwie in der Lage, sich zu überzeugen, dass es dieses große zukünftige Leben gibt, das sie wartet. Für mich muss ich mit Vergessenheit zufrieden sein, da ich einfach nicht, auf irgendeinem Stand, den Begriff vom göttlichen anzunehmen kann. Dieses s recht erschreckend. So, bevor jeder in ein lächerliches Geschäft einsteigt, eine Stufe zurücknehmen und Objektivität verwenden. Religion, in irgendeiner Form, ist wahrscheinlich, als fertig werdene Vorrichtung IMMER zu existieren, und die ist nicht falsch. Solange die dunklere Seite der menschlichen Natur weiter besteht und solange Betriebsmittel begrenzt bleiben, existieren Krieg und $überschneidung auch IMMER und der IST falsch. Wenn die Religion, die dort, eine Entschuldigung zu sein, die Entschuldigung werent ist, einfach zurück zu Patriotismus oder Fremdenfeindlichkeit fallen würde oder, was sonst auch immer nimmt sie zur Stirfurcht genug, zum der Massen in Kampf zu senden. Der reale Kampf ist der Kampf, zum der menschlichen Natur zu ändern. Dieses ist ein Kampf, der mit Zeit und der Entdeckung der unbegrenzten Energie nur gewonnen werden kann. Unbegrenzte Energie würde viel des Kampfes für Betriebsmittel beseitigen. Es würde sehr schwierig für das größenwahnsinnige werden, Leute zu zwingen, die völlig zufrieden sind, geführt, und glücklich zu

278. 16. Mai 2007-6:02 P.M. Religion ist gerade die moralische Kleidung, die Mann warm glauben muss. Es s der gleiche Grund benötigen wir Namen. Ohne sie irgendwie scheinen sie weniger definiert. Mit körperlicher Entwicklung kann t es argumentiert werden, dass Sittlichkeitsgefühl eine Entwicklung hatte? Hitchens gegen Sharpton war etwas, das ich wünsche, dass ich gesehen haben könnte. Möglicherweise nicht so bombastisch wie W J Bryant und C Darrow, aber hoffnungsvoll etwas, dass wir ll mehr von sehen.

280. Das gehaltene 18. Mai 2007-2:47 P.M. Reverand Al, um Hitchens zu bitten, einen Gott zu prüfen existiert nicht. Ich würde lieben, um um Rev. Sharpton zu bitten, wenn, das Bestehen dieses eines Buches wegzunehmen - die Bibel - dort jeder möglicher Beweis für Gott, Jesus, Moses, usw. usw. usw. ist. Es scheint eigenartig, dass, in diesem Alter der wissenschaftlichen Entdeckung, eine denkende Person irgendein Gewicht zu einem Argument FÜR gegebenen Außendurchmesser geben könnte, welchen armseligen Beweis wir wirklich haben (wieder, annehmend fanden wir nie die Bibel)! Wie Kinder halten die meisten erwachsenen Menschen noch stark zum Glauben an die Wirksamkeit des Wunschdenkens an. Dieser dort Himmel S.-A. (oder Hölle); dass I ll Gewinn die Lotterie; diese Sankt holt allen jenen Spielwaren uns wirklich, die alle an Magie glauben möchten. Leider wenn wir politische, Wirtschafts- oder technologische Police auf dem magischen Denken gründen, hat Wirklichkeit eine Methode von Aufzucht seines hässlichen Leiters. Hitchens ruft die fromme Methode von die Welt ein Gift und in dieser Richtung ein schauen, er s-Recht!

281. 19. Mai 2007-1:03 P.M. Ted und Kelton, die Informationen, die ich in mein früheres coment über das mormonische Glaubenssystem einsetzte, kam von ihrem Unterricht aus der Perle des großen Preises, Zapfen von und dem Buch der Mormone heraus. Ich lese zwischen den Leitungen und nehme die Herausforderung, um herauszufinden, wenn, was ich sagte, zutreffend war, I ll Köder Sie mehr. Im Zapfen des Darlegung-4:259; 2: 82, Sie wird finden Schreiben von ihr Apostel Orson Hyde, unterrichtend, dass Jesus feierte sein eigen Verbindung zu Mary und Martha, und andere Mary, an Cana von Galiläa, 4:218 8:115, teilt uns mit, dass von, möglicherweise sollten Sie ihn an alle Fragen erinnern fragen durch Jesus, sogar während er auf dem Kreuz war. Beweis des Gottes ohne das schriftliche Wort, Ihre Gewissenhaftigkeit entblößt den Zeuge, der Sie ohne einen Lappen der Entschuldigung lässt, aber ist es nicht wundervoll, hat Gott sein Wort für uns konserviert und es hat die Prüfung der Zeit gestanden.

282. 19. Mai 2007-2:53 P.M. kann ich ein ontologisches Argument vom Atheismus, Skepsis anbieten und Philosophie, die Gott prüft, existiert nicht. Ein sehr neues Argument vom ehemaligen Philosophischatheisten, flog, (der Sohn eines Ministers), scheint, dass der Sprung vom Grossknall Chaos zur Ordnung des Lebens, da wir sie wissenschaftlich jetzt sehen, zu groß ist, (der die Entwicklung von den warmen Ozeanen des Wassers zur einzelligen Lebensdauer ein zu sein aufwärts zu lebenden zusammengesetzten organischen Kreationen, damit Wissenschaft erklärt. Noch etwas muss es erklären und es muss eine Art Aristotlean Primärkraft mindestens heraus geben dort, sogar unpersönlicher Unfall, d.h. eine Körperschaft verschieden noch etwas im Leben, das nicht selbst erstellt wird, (es ist nicht von der entwickelnden organischen Lebensdauer in der Dauer aber ist draußen von ihm getrennt) und selbst wenn es keine Ursache hatte, kann es selbst, Sachen und durch jeden möglichen anderen Namen übernatürlich verursachen, Magie. Es ist fünfzig tausend Jahre, da wir gesprochen haben, vier Million Jahre gewesen, seit wir unten von den Bäumen, Hunderte Millionen Jahre des Kontinentaltrifts und der Dinosauriere und 4.65 Milliarden Jahre kamen, denen die Masse herum die Sonne gesponnen hat. Er denkt, dass dieses nicht genügend Zeit war, damit das Eintopfgericht einzellige Amöben produziert, (oder etwas) und auf bis zu DNA entwickeln? Durch jeden möglichen anderen Namen ist dieses auch magisch. Kann jemand sogar denken, was Milliarde Jahre tun konnten? Wie könnte es Gott so lang dauern? Das Sonnensystem bewegt sich durch Platz mit dem Zollsatz von 12.5 mi/sec in einer Richtung und die Milchstraßegalaxie bewegt als Ganzes sich bei 375 mi/sec in anderen, und seinem erhalten, irgendwo voranzugehen! Wie könnte sie willkürlich sein? Magie muss hinter ihr sein. Aber Nr., nicht Magie, aber nur Glück des abgehobenen Betrages, wie soviel des Lebens, sogar für akademische Philosophen. Ein ein wenig ausreichender negativ-ontologischer Beweis, dass es keinen Gott gibt, kann gegeben werden. Schacht vergleichen das Konzept des Gottes zu einer anderen ähnlichen Sache d.h. Nichtvorhandsein. Nichtvorhandsein, ist eine Idee, von der Sentientgeschöpfe entfernt werden und von der nie als unbestreitbare absolute Tatsache der rationalen Lehrkörper dargestellt werden kann. Es ist nicht zu den Richtungen fühlbar, und doch scheint es, als wenn eine Beschreibung immer bevorstehend sein kann nämlich die Nichtvorhandsein causeless ist, und seiend uncaused, Bestehen. Nichtvorhandsein ist draußen und neben dem Bestehen, und sein folglich, unabänderlich und kann keine zeitliche Sezession haben. Nichtvorhandseingewinseländerung noch kann es vollständig begriffen werden, sein unverständliches, noch kann sie ausgenommen in die negativen Konzepte beschrieben werden, die Menschheit nie wirklich oder regelmäßig, innen denken, (es ist unsichtbar). Nichtvorhandsein hat keine Abmessungen jeder physikalisch entfalteten Sortierung, aber ist die Gesamtheit aller Nebensächlichkeit, d.h. ist es reines Wesentliches. Da Nichtvorhandsein uncaused und nach allem unbedingt ist, das existiert, sein vorher und oben, Idee und Stoff. Seine reine nonsubstantive Formulargewinselhilfe schließen ist unabänderlich und ewig aus. Schließlich am Punkt, in dem Nichtvorhandsein wie reines Wesentliches ist, ist sie und reine Substanz. Da, beide schrägen logisch vom nonform und vom nonsubstance getrennt werden, und weiter, da, Formular ohne Substanz, Gott und Nichtvorhandsein ungefähr die gleiche Definition hat. Das Konzept des Nichtvorhandseins, ab Gott, ist spezifisch genug vage, jede mögliche Religion, vom Polytheism, Monotheism, zur Reinkarnation zu befestigen. Das Konzept des Nichtvorhandseins dennoch wird immer in der Bejahung d.h. als Definition des Gottes gebildet. Im leicht schlagen-negativen ist Nichtvorhandsein wirklich die gleiche Körperschaft, die wir als Gott definieren. Ein konnte widersprechen, dass Gott ein Konzept wie Nichtvorhandsein sein kann, aber die Unterscheidung ist, Gott ist Gott und Gott ist per Definition lebendig; jedoch in der Widerlegung, könnten wir auch tautologically sagen, ist Nichtvorhandsein Nichtvorhandsein, und Nichtvorhandsein, existiert nicht; da Nichtvorhandsein Gott folglich entspricht tut Gott nicht