277. Acceso completo del 1:42 del 16 de mayo de 2007 - soy un ateo. Que dicho, permitir s no ser ridículo y no poner la culpa para todas las guerras en los dorsos del religioso. Es increíble ingenuo hacer tan y tal naivette no debe ser la provincia del ateo racional. La religión, más que todo lo demás, ha sido una herramienta para imponer mando ante sociedad. Especialmente irónico, en vista fuera de la religión, allá van leyes donde quieren reyes argumento cuando la realidad es que el intelectual poderosos han utilizado siempre la religión pues una manera de ejercer poder sobre una gente más simple. No incurrir en ninguna equivocación en el pensamiento de que las metas del de gran alcance serían de alguna manera mágico diferentes sin esta herramienta, sin embargo. Las cruzadas, inquisición, Jihadists, y otros son en absoluto conflictos de la religión. Son, como todos los conflictos, económicos en sus mismos asientos. Sure los cruzados en la tierra y los jihadists en los planos han sido probablemente en pensamiento lavado el cerebro ellos están haciendo el trabajo de dioses, pero los que los envían están compitiendo simple para el poder político y económico. TODOS LOS conflictos están sobre recursos. Los seres humanos forman a sociedades, sociedades requieren a líderes, calidades del liderazgo vienen con muchas negativas, avaricia son primeros entre ellas, una sociedad codiciosa (que seamos todo el culpables de ser parte de ocasionalmente) encontrarán causa para hacer guerra en su vecino en un cierto punto. La religión acaba de ser siempre una herramienta fácil para mantener a gente línea y para guardarla el marchar cuando sea la necesidad. Si ella no tuviera esta herramienta, ella utilizaría simple otra. Una persona que posee las calidades que permiten que se levanten al liderazgo de mucha gente tiene una ventaja que las masas, por su misma naturaleza, no puedan vencer - la capacidad de manipular y de obligar otras. Las partes negativas son que la religión inspira a mucha gente decente que haga las cosas extraordinarias (enormes actos de la caridad y del self-sacrifice, por ejemplo). Pienso tan que la vieja aserción que todos seríamos mejores lejos si no existió la religión apenas está sobresimplificado grueso al punto del cliché. La condición humana es apenas tanto más compleja entonces eso. Los estudios psicologicos recientes incluso han sugerido que la religión casi es una dimensión que hace frente reflexiva. ¿Dado el resiliancy maravilloso del sistema humano, es maravilla que pudo haber un mecanismo a hacer frente a cuál es, final, conocimiento (potencialmente autodestructivo) extremadamente peligroso - el conocimiento de un s posee mortalidad? Pienso que el ateismo es un poco una anomalía. Personalmente, envidio a veces el religioso. Pueden de alguna manera convencerse que hay esta gran vida futura que los espera. Para me, tengo que ser contento con el olvido puesto que no puedo simple, en ningún nivel, validar la noción del divino. Ese s bastante aterrorizante. Tan antes de que cada uno salte en un carro de la banda de música ridículo, retirar una medida y utilizar la objetividad. La religión, en una cierta forma, es probable existir SIEMPRE como mecanismo que hace frente, y eso no es mala. Mientras persista el lado más oscuro de la naturaleza humana, y mientras los recursos siguen siendo finitos, la guerra y el conflicto también existirán SIEMPRE y eso ES mala. Si la religión werent allí ser una excusa, la excusa recurriría simple a patriotismo, o a xenofobia o cualquier otra cosa lleva el miedo del stir suficientes para enviar las masas en batalla. La batalla verdadera es la batalla para cambiar la naturaleza humana. Ésta es una batalla que se puede ganar solamente con época y el descubrimiento de la energía ilimitada. La energía ilimitada eliminaría mucha de la lucha para los recursos. Llegó a ser muy difícil que el megalomaniacal obligue a la gente que es enteramente contenta, introducido, y feliz a

278. La religión del 6:02 P.M. del 16 de mayo de 2007 es apenas la ropa moral que el hombre necesita aserrar al hilo caliente. Él s la misma razón necesitamos nombres. Sin ellos, parecen de alguna manera definidos menos. ¿Con la evolución física, puede t él ser discutido que la moralidad tenía una evolución? Hitchens comparado con Sharpton era algo que deseo que habría podido ver. Quizá tan rimbombante como W J Bryant y C Darrow, pero esperanzadamente algo que ll vemos más de.

280. El Al del 2:47 P.M. Reverand del 18 de mayo de 2007 guardado el pedir Hitchens probar a un dios no existe. Querría pedir Rev. Sharpton si, quitar la existencia de ese un libro - la biblia - allí es cualquier evidencia de dios, de Jesús, de Moses, de etc. etc. etc. ¡Parece peculiar que, en esta edad del descubrimiento científico, una persona de pensamiento podría dar cualquier peso a un argumento PARA el od dado qué evidencia ínfima tenemos realmente (otra vez, asumiendo nunca encontramos la biblia)! Como niños, la mayoría de los seres humanos adultos todavía esperan fuerte a la creencia en la eficacia del optimismo a ultranza. Ese allí cielo del S.A. (o infierno); que triunfo del ll de I la lotería; ese Santa realmente nos trae a todos esos juguetes que todo quiere creer en magia. Lamentablemente, cuando basamos el plan de acción político, económico, o tecnológico en el pensamiento mágico, la realidad tiene una manera de alzar su cabeza fea. ¡Hitchens llama la manera religiosa de observar el mundo un veneno, y en ese sentido, él la derecha de s conectado!

281. El 1:03 P.M. Ted y Kelton del 19 de mayo de 2007, la información que puse en mi coment anterior sobre el sistema mormónico de la creencia salió de sus enseñanzas la perla del gran precio, el gorrón de, y el libro del mormón. Leo entre las líneas y tomo el reto para descubrir si qué dije era verdad, cebo del ll de I usted mayor. En el gorrón del 4:259 de los discursos; 2: 82, ustedes encontrar escritura de su apóstol Orson Hyde, enseñando que Jesús celebró su propio matrimonio a Maria y Martha, y otro Maria, en Cana de Galilee, 4:218 8:115, nos informa que de, usted debe recordarlo quizá todas las preguntas pide por Jesús, incluso mientras que él estaba en la cruz. La evidencia de dios sin la palabra escrita, su conciencia descubre el testigo que le deja sin un trapo de la excusa, pero es él no maravilloso, dios ha preservado su palabra para nosotros y ha puesto de pie la prueba del tiempo.

282. El 2:53 P.M. del 19 de mayo de 2007 puedo ofrecer un argumento ontológico del ateismo, escepticismo y la filosofía que prueba a dios no existe. Un argumento muy reciente del filosófico-ateo anterior, voló, (el hijo de un ministro), parece ser que el salto del caos de la grande-explosión a la orden de la vida como ahora la vemos científico es demasiado grande, (que la evolución de los océanos calientes del agua a la vida unicelular conectado hacia arriba a las creaciones orgánicas compuestas de vida, para que la ciencia explique. El algo más debe explicarlo y debe por lo menos haber una clase de motor de Aristotlean fuera allí, incluso baja impersonal, es decir, una entidad desemejante todo lo demás en la vida que sí mismo no se crea, (no está separada de la vida orgánica de desarrollo en la duración pero está fuera de ella) y aunque no tenía ninguna causa, sí mismo, puede sobrenatural causar cosas, y por cualquier otro nombre, magia. Ha sido cincuenta mil años puesto que hemos estado hablando, cuatro millones de años desde que vinimos hacia abajo de los árboles, centenares de millones de años de deriva continental y de dinosaurios y de 4.65 mil millones de los años que la tierra ha hecho girar alrededor el sol. ¿Él piensa que éste no era suficiente tiempo para que el guisado produzca las amebas unicelulares, (o algo), y desarrollarse en hasta la DNA? Por cualquier otro nombre, esto es también mágico. ¿Puede cualquier persona incluso pensar lo que podrían hacer mil millones años? ¿Cómo podría durar a dios tan? ¡La Sistema Solar se mueve a través de espacio al índice de 12.5 mi/sec en una dirección y el avión c-5 de la manera lechosa en conjunto se mueve en 375 mi/sec en otra, y su conseguido para dirigir en alguna parte! ¿Cómo podría ser arbitrario? La magia debe estar detrás de ella. Pero no, no magia, sino solamente suerte del drenaje, como tanto de la vida, incluso para los filósofos académicos. Una prueba negativo-ontológica algo adecuada que no hay dios puede ser dada. El pozo compara el concepto de dios a otra cosa similar, es decir, no existencia. La no existencia, es una idea de la cual quitan a las sensible-criaturas y de la cual puede nunca ser presentado como hecho absoluto incuestionable a la facultad racional. No es tangible a los sentidos, pero parece como si una descripción puede ser siempre próxima, a saber, que la no existencia es inmotivada, y siendo uncaused, existencia. La no existencia está fuera, y junto a la existencia, y su por lo tanto, inmutable, y no puede tener ninguna secesión temporal. El cambio del canto de la no existencia ni se puede él comprender totalmente, su incomprensible, ni puede ser descrito excepto en los conceptos negativos que la humanidad nunca real, o regularmente, piensa hacia adentro, (él es invisible). La no existencia no tiene ninguna dimensión de ninguna clase físicamente extendida, sino es la totalidad de todo el immateriality, es decir, es esencia pura. Puesto que la no existencia es uncaused e incondicional sobre cualquier cosa que existe, su antes, y arriba, idea y materia. Su ayuda nonsubstantive pura del canto de la forma exceptúa sea inmutable y eterna. Finalmente, en el punto donde está la no existencia como esencia pura, está y substancia pura. Puesto que, ambos linados se separen lógicamente de nonform y de nonsubstance, y más futuro, puesto que, la forma sin la substancia, dios y la no existencia tienen áspero la misma definición. El concepto de no existencia, en fecha dios, es específicamente vago bastante ajustar cualquier religión, del politeísmo, monoteísmo, a la reencarnación. El concepto de no existencia, sin embargo, se hace siempre en la respuesta afirmativa, es decir, como definición de dios. En el mover de un tirón-negativo, la no existencia es real la misma entidad que definimos como dios. Uno pudo contradecir que dios puede ser un concepto como no existencia, pero la distinción es, dios es dios y dios está, por definición, activo; sin embargo, en la refutación, podríamos también decir tautológico, la no existencia es no existencia, y la no existencia, no existe; puesto que la no existencia iguala a dios, por lo tanto, dios no hace