277. Comunicazione completa di di 1:42 del 16 maggio 2007 - sono un ateo. Che detto, lasciare la s non essere ridicola e non addossare la colpa per tutte le guerre con parti posteriori del religioso. È incredibilmente ingenuo da agire in tal modo e tale naivette non dovrebbe essere la provincia dell'ateo razionale. La religione, più di niente altro, è stata uno strumento per l'imposizione del controllo alla società. Particolarmente ironico, tenendo conto senza della religione, La ragione dei più forti è sempre la migliore argomento quando la realtà è che intellettuale il vigorosi hanno utilizzato sempre la religione poichè un modo impiegare il potere sopra le gente più semplici. Non fare errore nel pensiero che gli obiettivi del potente sarebbero in qualche modo magico differenti senza questo strumento, tuttavia. Le crociate, l'inquisizione, Jihadists, ed altri sono per niente conflitti della religione. Sono, come tutti i conflitti, economici alle loro fondamenta stesse. Sure i crociati sulla terra e i jihadists negli aerei probabilmente sono stati ritenere brainwashed nei stanno facendo il lavoro dei dei, ma coloro che li trasmette dentro vying semplicemente per politico e potere economico. TUTTI I conflitti sono circa le risorse. Gli esseri umani formano le società, le società richiedono le guide, qualità di direzione vengono con molte quantità negative, ingordigia è primi fra loro, una società avida (che siamo tutto il colpevole di fa parte di occasionalmente) troveranno la causa per fare la guerra con suo vicinot ad un certo punto. La religione è stata appena sempre uno strumento facile per mantenere la gente nella riga e per mantenerlo marciare quando il bisogno è. Se non abbia questo strumento, userebbero semplicemente un altro. Una persona che possiede le qualità che li permettono di aumentare alla direzione di molta gente presenta un vantaggio che le masse, dalla loro natura stessa, non possono sormontare - la capacità di maneggiare e costringere altre. Il lato di vibrazione è che la religione ispira molte gente rispettabili fare le cose straordinarie (atti tremendi di carità e di self-sacrifice, per esempio). Così penso che la vecchia asserzione che tutti saremmo più ricchi se la religione non sia esistito grossolanamente è semplific eccessivamenteare appena al punto del cliché. Lo stato umano è appena così tanto più complesso allora quello. Gli studi psicologici recenti persino hanno suggerito che la religione fosse quasi una misura facente fronte riflessiva. Dato il resiliancy meraviglioso del sistema umano, è della meraviglia che ci potrebbe essere un meccanismo da fare fronte a che cosa è, infine, conoscenza (potenzialmente autodistruttiva) estremamente pericolosa - la conoscenza di una s possiede la mortalità? Penso che l'ateismo sia genere di anomalia. Personalmente, a volte invidio il religioso. Possono in qualche modo convincersi che ci sia questo grande vita dell'al di là che li aspetta. Per me, devo essere soddisfatto con oblio poiché non posso semplicemente, ad alcun livello, accettare la nozione del divino. Quella s abbastanza terrificante. Così prima che tutto salti su un carro ridicolo, intraprendere un'azione indietro ed usare l'obiettività. La religione, in certo modulo, è probabile esistere SEMPRE come meccanismo facente fronte e quella non è difettosa. Finchè il lato più scuro della natura umana persiste e finchè le risorse rimangono limitate, la guerra ed il conflitto egualmente esisteranno SEMPRE e quella È difettosa. Se la religione werent là essere una giustificazione, la giustificazione cada semplicemente di nuovo a patriottismo, o a senofobia o qualsiasi altra cosa cattura a timore di stir abbastanza per trasmettere le masse nella battaglia. La battaglia reale è la battaglia per cambiare la natura umana. Ciò è una battaglia che può essere estratta soltanto con periodo e la scoperta di energia illimitata. L'energia illimitata eliminerebbe gran parte della lotta per le risorse. Diventerebbe molto difficile affinchè il megalomaniacal costringa la gente che è interamente soddisfatta, alimentato e felice a

278. La religione di pm di 6:02 del 16 maggio 2007 è appena i vestiti morali di che l'uomo ha bisogno di ritenere caldi. Esso s lo stesso motivo abbiamo bisogno dei nomi. Senza di loro, sembrano in qualche modo più di meno definiti. Con sviluppo fisico, può la t esso essere discussa che la moralità ha avuta uno sviluppo? Hitchens contro Sharpton era qualcosa desiderassi che potrei vedere. Forse altisonante quanto che W J Bryant e C Darrow, ma eventualmente qualcosa che ll vediamo più di.

280. Al di pm Reverand di 2:47 del 18 maggio 2007 continu aare chiedere Hitchens di dimostrare un dio non esiste. Amerei chiedere il Rev. Sharpton se, togliere l'esistenza di quel un libro - bibbia - là è tutta la prova per il dio, Jesus, Moses, ecc. ecc. ecc. Sembra particolare che, in questa età della scoperta scientifica, una persona di pensiero potrebbe dare qualsiasi peso ad un argomento PER il od dato che misera prova realmente abbiamo (ancora, presupponendo non abbiamo trovato mai la bibbia)! Come i bambini, la maggior parte dei esseri umani adulti ancora tengono forte alla credenza nell'efficacia di pio desiderio. Quel là cielo dello S.A. (o inferno); che vittoria del ll di I la lotteria; quella Santa realmente li porta a tutti quei giocattoli che tutte vogliono credere nella magia. Purtroppo, quando basiamo la polizza politica, economica, o tecnologica sul pensiero magico, la realtà ha un modo di elevazione della sua testa brutta. Hitchens chiama il modo religioso di sguardo del mondo un veleno ed in quel senso, lui destra di s sopra!

281. Il 1:03 il pm Ted e Kelton del 19 maggio 2007, le informazioni che ho messo nel mio coment più iniziale circa il sistema mormonico di credenza è uscito da dai loro insegnamenti la perla di grande prezzo, il giornale di ed il libro del Mormone. Leggo fra le righe e catturo la sfida per scoprire se che cosa dicessi sia stato allineare, esca del ll di I voi un po'di più. Nel giornale del 4:259 di discorsi; 2: 82, voi trovare scrittura di loro apostolo Orson Hyde, insegnando che Jesus ha celebrato suo proprio unione a Mary e Martha ed altro Mary, a Cana di il Galilee, 4:218 8:115, ci dice che del, forse dovreste ricordargli di tutte le domande chiedete da Jesus, persino mentre era sulla traversa. La prova del dio senza la parola scritta, la vostra coscienza scopre il testimone che lo lascia senza un panno della giustificazione, ma è esso non meraviglioso, il dio ha conservato la sua parola per noi e si è levata in piedi la prova di tempo.

282. 2:53 pm del 19 maggio 2007 posso offrire un argomento ontologico da ateismo, scetticismo e la filosofia che dimostra il dio non esiste. Un argomento molto recente dall'ex filosofico-ateo, ha volato, (figlio di un assistere), sembra essere che il salto da caos di gran-scoppio all'ordine di vita poichè ora lo vediamo scientifico fosse troppo grande, (che lo sviluppo dagli oceani caldi dell'acqua a vita unicellulare sopra verso l'alto alle creazioni organiche composte viventi, affinchè la scienza spieghi. Il qualcos'altro deve rappresentarlo e ci deve almeno essere un genere di motore primo di Aristotlean fuori là, persino incidente impersonale, cioè, un ente dissimile niente altro nella vita che in se non è creata, (non è diversa della vita organica evolventesi nella durata ma è all'esterno di esso) ed anche se non ha avuto causa, in se, può soprannaturale causare le cose e da qualunque altro nome, magia. È stato di cinquanta mila anni poiché stiamo comunicando, quattro milione anni da quando siamo sceso dagli alberi, centinaia di milioni di anni di direzione continentale e di dinosauri e di 4.65 miliardi degli anni che la terra ha filato intorno il sole. Pensa che questo non sia stato abbastanza tempo affinchè lo stufato produca le amebe unicellulari, (o qualcosa) ed evolver fino a DNA? Da qualunque altro nome, questo anche è magico. Può chiunque persino pensare che cosa miliardo anni potrebbero fare? Come potrebbe catturare così lungamente il dio? Il sistema solare si muove attraverso spazio alla tariffa di 12.5 mi/sec in un senso e la galassia di modo latteo complessivamente si muove a 375 mi/sec in un altro ed al suo convinto dirigersi in qualche luogo! Come potrebbe essere arbitraria? La magia deve essere dietro esso. Ma no, non magia, ma soltanto fortuna del tiraggio, come così tanto di vita, anche per i filosofi accademici. Una prova negativo-ontologica in qualche modo sufficiente che non ci è dio può essere data. Il pozzo paragona il concetto del dio ad un'altra simile cosa, cioè, nonexistence. Il Nonexistence, è un'idea da cui le sentient-creature sono eliminate e da cui può non essere presentato mai come fatto assoluto incontestabile alla facoltà razionale. Non è definito ai sensi, ma sembra come se una descrizione possa essere sempre prossima, vale a dire, che il nonexistence è causeless ed essendo uncaused, esistenza. Il Nonexistence è all'esterno ed accanto all'esistenza e suo quindi, invariabile e può non avere secessione temporale. Il cambiamento del cant di Nonexistence né può esso completamente essere compreso, il suo incomprensibile, né può essere descritto tranne nei concetti negativi che l'umanità mai realmente, o regolarmente, pensa dentro, (esso è invisibile). Il Nonexistence non ha dimensioni di alcun ordinamento fisicamente esteso, ma è la totalità di tutto il immateriality, cioè, è essenza pura. Poiché il nonexistence è uncaused ed incondizionato su qualche cosa che esista, suo prima e sopra, idea e materia. La sua guida nonsubstantive pura del cant del modulo esclude è invariabile ed eterna. Per concludere, al punto in cui il nonexistence è come essenza pura, è e sostanza pura. Poiché, entrambi cant be sono separati logicamente da nonform e dal nonsubstance ed ulteriore, poiché, il modulo senza sostanza, il dio ed il nonexistence hanno approssimativamente la stessa definizione. Il concetto di nonexistence, a partire dal dio, è specificamente abbastanza vago misura tutta la religione, da polytheism, monotheism, a reincarnazione. Il concetto di nonexistence, tuttavia, è fatto sempre nel affirmative, cioè, come definizione del dio. Nel lanciare-negativo, il nonexistence è realmente lo stesso ente che definiamo come dio. Si potrebbe ricambiare che il dio può essere un concetto come nonexistence, ma la distinzione è, dio è dio ed il dio è, per definizione, vivo; tuttavia, nel rifiuto, potremmo anche dire tautologically, il nonexistence è nonexistence ed il nonexistence, non esiste; poiché il nonexistence uguaglia il dio, quindi, il dio non fa