277. Divulgação cheia do am do 1:42 do 16° de maio de 2007 - eu sou um ateu. Que dito, deixar s não ser ridículo e não colocar a culpa para todas as guerras nas partes traseiras do religioso. É incredibly ingénuo fazer assim e tal naivette não deve ser a província do ateu racional. A religião, mais do que qualquer outra coisa, foi uma ferramenta para impr o controle na sociedade. Especial irónico, considerando sem a religião, Vão as leis onde querem os reis argumento quando a realidade for que o intelectual poderosos utilizaram sempre a religião porque uma maneira de exercer a potência sobre uns povos mais simples. Não fazer nenhum erro em pensar que os objetivos do poderoso seriam de algum modo màgica diferentes sem esta ferramenta, entretanto. As cruzadas, inquisição, Jihadists, são e outros de modo nenhum conflitos da religião. São, como todos os conflitos, econômicos em suas fundações mesmas. Sure os cruzados na terra e os jihadists nos planos foram provavelmente pensamento brainwashed neles estão fazendo o trabalho dos deuses, mas aqueles que os emitem dentro vying simplesmente para político e o poder económico. TODOS OS conflitos são sobre recursos. Os seres humanos dão forma a sociedades, sociedades exigem líderes, qualidades da liderança vêm com muitos negativos, avidez são primeiros entre eles, uma sociedade ávida (que nós somos todo o culpados de ser parte de às vezes) encontrarão a causa para fazer a guerra em seu vizinho em algum ponto. A religião apenas foi sempre uma ferramenta fácil para manter povos na linha e para mantê-los marchar quando a necessidade fosse. Se não tiveram esta ferramenta, usariam simplesmente outros. Uma pessoa que possua as qualidades que permitem que se levantem à liderança de muitos povos tem uma vantagem que as massas, por sua natureza mesma, não possam superar - a habilidade de manipular e compilir outro. O outro lado é que a religião inspira muitos povos aceitáveis fazer as coisas extraordinárias (atos tremendos da caridade e do self-sacrifice, por exemplo). Assim eu penso que a afirmação velha que nós todos seríamos mais em melhor situação se a religião não existiu é simplificado apenas bruta ao ponto do cliché. A condição humana é apenas tanto mais complexa então isso. Os estudos psicológicos recentes sugeriram mesmo que a religião fosse quase uma medida lidando reflexiva. Dado o resiliancy maravilhoso do sistema humano, é alguma maravilha que pôde haver um mecanismo a lidar com o o que é, finalmente, (potencial auto destrutivo) conhecimento extremamente perigoso - o conhecimento de um s possui a mortalidade? Eu penso que o ateísmo é tipo de uma anomalia. Pessoal, eu desejo às vezes o religioso. Podem de algum modo convencer-se que há esta grande vida após a morte que espera os. Para mim mesmo, eu tenho que ser satisfeito com o esquecimento desde que eu não posso simplesmente, em nenhum nível, para aceitar a noção do divino. Esse s consideravelmente estarrecente. Assim antes que todos salte em um movimento ridículo, retirar uma etapa e usar a objectividade. A religião, em algum formulário, é provável existir SEMPRE como um mecanismo lidando, e aquela não é ruim. Enquanto o lado mais escuro da natureza humana persiste, e enquanto os recursos permanecem finitos, a guerra e o conflito igualmente existirão SEMPRE e aquela É ruim. Se a religião werent lá para ser uma desculpa, a desculpa cairia simplesmente de volta ao patriotismo, ou à xenofobia ou o que outro toma ao medo do stir a bastante para emitir as massas na batalha. A batalha real é a batalha para mudar a natureza humana. Esta é uma batalha que possa somente ser ganhada com época e a descoberta de energia ilimitada. A energia ilimitada eliminaria muito do esforço para recursos. Tornar-se-ia muito difícil para o megalomaniacal compilir os povos que são inteiramente satisfeitos, alimentado, e feliz a

278. A religião do pm do 6:02 do 16° de maio de 2007 é apenas a roupa moral que o homem precisa de sentir morna. Ele s a mesma razão nós precisamos nomes. Sem eles, de algum modo parecem definidos menos. Com a evolução física, pode t ele ser argumentido que a moralidade teve uma evolução? Hitchens contra Sharpton era algo que eu desejo que eu poderia ter visto. Talvez tão bombástico quanto W J Bryant e C Darrow, mas esperançosamente algo que nós ll vemos mais de.

280. O Al do pm Reverand do 2:47 do 18° de maio de 2007 mantido pedir Hitchens provar um deus não existe. Eu amaria pedir o Rev. Sharpton se, levar embora a existência desse um livro - a Bíblia - lá é toda a evidência para o deus, o Jesus, o Moses, etc. etc. etc. Parece peculiar que, nesta idade da descoberta científica, uma pessoa de pensamento poderia dar algum peso a um argumento PARA o od dado que evidência insignificante nós temos realmente (outra vez, supor nós nunca encontramos a Bíblia)! Como crianças, a maioria de seres humanos adultos ainda prendem fortemente à opinião na eficácia do pensamento ansioso. Esse lá céu do S.A. (ou inferno); que vitória do ll de I a lotaria; essa Santa traz-nos realmente a todos aqueles brinquedos que todos querem acreditar na mágica. Infelizmente, quando nós baseamos a política política, econômica, ou tecnológica no pensamento mágico, a realidade tem uma maneira de elevar sua cabeça feia. Hitchens chama a maneira religiosa de olhar o mundo um veneno, e nesse sentido, ele direita de s sobre!

281. O 1:03 pm Ted e Kelton do 19° de maio de 2007, a informação que eu põr em meu coment mais adiantado sobre o sistema mormon da opinião veio de seus ensinos fora da pérola do grande preço, do jornal de, e do livro de mormon. Eu leio entre as linhas e tomo o desafio para encontrar se o que eu disse era verdadeiro, isca do ll de I você ainda mais. No jornal do 4:259 dos discursos; 2: 82, você para encontrar escrita de seu apóstolo Orson Hyde, ensinando que Jesus comemorou seu próprio união a Mary e Martha, e outro Mary, em Cana de Galilee, 4:218 8:115, diz-nos que do, talvez você deve lembrá-lo de todas as perguntas pergunta por Jesus, mesmo quando estava na cruz. A evidência do deus sem a palavra escrita, sua consciência descobre a testemunha que deixa o sem um pano da desculpa, mas é ele nao maravilhoso, o deus preservou sua palavra para nós e estêve o teste do tempo.

282. O 2:53 pm do 19° de maio de 2007 eu posso oferecer um argumento ontológico do ateísmo, cepticismo e a filosofia que prova o deus não existe. Um argumento muito recente do filosófico-ateu anterior, voou, (o filho de um ministro), parece ser que o pulo do caos do grande-estrondo ao pedido da vida como nós o vemos agora scientifically é demasiado grande, (que a evolução dos oceanos mornos da água para escolhir sobre a vida da pilha para cima às criações orgânicas compostas de vida, para que a ciência explique. Algo mais deve esclarecê-lo e deve pelo menos haver um tipo da prima de Aristotlean - motor para fora lá, mesmo víctima impessoal, isto é, uma entidade desigual qualquer outra coisa na vida que própria não é criada, (não está separada da vida orgânica em desenvolvimento na duração mas está fora dela) e mesmo que não tenha nenhuma causa, própria, possa supernaturally causar coisas, e por todo o outro nome, mágica. Foi cinqüênta mil anos desde que nós temos falado, quatro milhão anos desde que nós viemos para baixo das árvores, centenas de milhões dos anos de tração continental e de dinossauros e dos 4.65 biliões de anos que a terra girou ao redor o sol. Pensa que este não era bastante tempo para que o guisado produza amibas únicas de uma pilha, (ou algo), e evoluir até no ADN? Por todo o outro nome, isto é demasiado mágico. Pode qualquer um mesmo pensar o que bilhão anos poderiam fazer? Como poderia tomar o deus tão por muito tempo? O sistema solar move-se através do espaço na taxa de 12.5 mi/sec em um sentido e a galáxia da maneira leitosa move-se no conjunto em 375 mi/sec em outro, e no seu conseguido dirigir em algum lugar! Como poderia ser arbitrária? A mágica deve ser atrás dela. Mas No., não mágica, mas somente sorte da tração, como tanto da vida, mesmo para filósofos académicos. Uma prova negativo-ontológica um tanto adequada que não há nenhum deus pode ser dada. O poço compara o conceito do deus a uma outra coisa similar, isto é, inexistência. A inexistência, é uma idéia de que as sensível-criaturas são removidas e de que pode nunca ser apresentado como um fato absoluto indisputável à faculdade racional. Não é real aos sentidos, no entanto parece como se uma descrição pode ser sempre próxima, a saber, que a inexistência seja causeless, e sendo uncaused, existência. A inexistência está fora, e ao lado da existência, e seu conseqüentemente, imutável, e pode não ter nenhuma separação temporal. A mudança do cant da inexistência nem pode ele completamente ser compreendida, seu incompreensível, nem pode ser descrita exceto nos conceitos negativos que a humanidade nunca realmente, ou regularmente, pensa dentro, (ele é invisível). A inexistência não tem nenhuma dimensão de nenhuma sorte fisicamente prolongada, mas é a totalidade de todo o immateriality, isto é, é essência pura. Desde que a inexistência é uncaused e incondicional em cima de qualquer coisa que existe, seu antes, e acima, idéia e matéria. Sua ajuda nonsubstantive pura do cant do formulário excetua seja imutável e eterno. Finalmente, no ponto onde a inexistência é como a essência pura, está e substância pura. Desde que, both of these cant sejam separados logicamente do nonform e do nonsubstance, e mais adicional, desde que, o formulário sem substância, o deus e a inexistência têm aproximadamente a mesma definição. O conceito da inexistência, até à data do deus, é especificamente vago bastante caber toda a religião, do polytheism, monotheism, ao reincarnation. O conceito da inexistência, não obstante, é feito sempre no affirmative, isto é, como uma definição do deus. No lanç-negativo, a inexistência é realmente a mesma entidade que nós definimos como o deus. Um pôde opr-se que o deus pode ser um conceito como a inexistência, mas a distinção é, deus é deus e o deus está, por definição, vivo; entretanto, na refutação, nós poderíamos igualmente dizer tautologically, a inexistência é inexistência, e a inexistência, não existe; desde que a inexistência iguala o deus, conseqüentemente, o deus não faz